“电池门”事件持续发酵，苹果自认是好心，用户为何如此愤怒？
2013 年 9 月公布的 iPhone 5s。设备的寿命获得缩短，电池的损耗是必定的；而由此带给自动关机的风险也是客观存在的。或许对于苹果来说，一款原有设备需要平稳地运营（虽然快了点），或许比这款设备无缘无故地经常出现自动关机的情况，更加能给用户以安全感。
2013 年 9 月公布的 iPhone 5s。设备的寿命获得缩短，电池的损耗是必定的；而由此带给自动关机的风险也是客观存在的。或许对于苹果来说，一款原有设备需要平稳地运营（虽然快了点），或许比这款设备无缘无故地经常出现自动关机的情况，更加能给用户以安全感。
只不过在 2016 年年底，还包括 iPhone 6、iPhone 6s 和 iPhone SE 在内的多款机型就经常出现了车祸自动关机的问题，随后苹果宣告了一项针对部分 iPhone 6s 机型的电池替换计划，但仍有许多其他设备面对车祸自动关机的情况。后来，在启动时了新的 iOS 10 系统改版之后，上述几款机型的车祸关机问题才获得解决问题。那么苹果到底错在哪里？在显然，苹果避免运营高峰以维护旧款设备的措施，在技术上来看是合理的。
但这并不意味著苹果的作法没问题。作为一个商业公司，苹果没给与用户以知情和自律自由选择的权利，这有可能是它最不受诟病的原因。
一个更佳的作法或许是，苹果应当在 iOS 操作系统中重新加入一个普通用户可见的电池寿命监测机制。这个机制应当需要直观地告诉他用户手中设备的电池损耗情况，并在适合的情况下得出替换电池的建议，并解释缘由；当然如果用户自由选择不替换电池，那么 iOS 可以随之获取一个可以让旧款设备平稳运营（即防止车祸自动关机）的选项。
无论如何，苹果不有可能、也决不应当傻到必要建议用户去替换一台新的设备。惜，苹果没这么做到，而是在没任何通报的情况下，协助用户做到了他们一长短不愿作出的自由选择。
尽管在结果上的差异不那么大，但消费者却不可避免地感受到了来自苹果的刻薄和侮辱，乃至愚弄。这不是苹果的“初犯”了只不过，苹果对旧款设备的这一作法，很更容易让联想起此前它在 iOS 11 的设计上“擅自”为用户坚信的不道德。
当时大量用户吐槽称之为，iOS 11 的控制中心根本无法重开 WiFi 和蓝牙，只是插入了适当的相连，但设备仍然不会搜寻信号和自动相连，并在凌晨 5 点再度关上。在显然，这并不是一个 iOS 11的Bug，而是无意为之。
当用户在控制中心插入WiFi 相连时，iPhone 其它必须中用 WiFi的功能，如AirDrop、AirPlay、WiFi辅助定位，依然可以长时间运作，某种程度道理，蓝牙的相连插入，但蓝牙本身还可以获取辅助定位等功能。苹果之所以这样设计，是因为它指出用户只需插入 Wi-Fi 和蓝牙才可，而不必知道几乎重开，其它功能还可以长时间获取；而如果用户知道期望几乎开动，在设置里开动就讫。或许在苹果显然，这样做到是为了更佳的体验。
但有不少用户指出这种设计违背了直觉和用于习惯，因此是鼓吹人类、无法解读的。电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）也撰文回应：这只不过是一个如何更佳地和用户交流的问题，给用户自由选择，让他们确切地告诉自己在做到什么原作。
当用户实在苹果早已老大自己作出自由选择的时候，就不会产生一种被操控乃至被愚弄的感觉。这次的电池门事件，也当作如是观。苹果还不懂用户吗？目前，对于用户在美国发动的 8 起集体诉讼，苹果还没任何对此或评论；这合乎苹果仍然以来的行事风格。
不过在这里要思维的一个问题是，苹果为什么要替代用户做到自由选择？只不过在过去，苹果协助用户作出了很多自由选择，比如说初代 iPhone 的触控操作者和不消声器电池，iPhone 4 上的双面玻璃……这些功能中有些是用户一开始无法拒绝接受的，但更加多的是受到冷玉女。因为从总体上来看，它们确实顺应了用户的潜在市场需求，尽管用户自己并不知道。正如乔布斯的那句名言：消费者并不知道自己必须什么，直到我们拿走自己的产品，他们就找到，这是我要的东西。的确，乔布斯在世的时候，苹果需要洞察消费者的潜在市场需求，并发售了消费者青睐的产品。
但确实的问题在于，从乔布斯辞世到现在，六年多早已过去了，而苹果还是当年的苹果吗？原创文章，予以许可禁令刊登。下文闻刊登须知。
本文关键词：“,电池门,”,事件,持续,发酵,苹果,自认,是,710公海官网下载
本文来源：710公海官网下载-www.messymitch.com